イノベーションのジレンマを防ぐ～社内プロジェクトX～

こんばんは。
Shunichiroです。

先ほどからのエントリに続いて、イノベーションのジレンマを防ぐ方法について考えていきたいと思います。

イノベーションのジレンマはある企業が自社が優位なポジション、製品に固執してしまっているがために、破壊的なイノベーションを起こした新興企業などにシェアを奪われてしまう状況を指します。このイノベーションのジレンマが生じる一つの構造には、経営者が戦略的視野に立つことを許さない株主の存在があると述べさせてもらいました。

今回のエントリでは、株主の話は横に置き、企業内部の戦略としてイノベーションのジレンマを防ぐ方法を模索していきます。


破壊的イノベーションを起こすビジネスや製品は、従来のモデルや従来の製品からは異なるところから生まれてきます。そういった点を考えると、既存のビジネスや製品の枠組みとは全く異なる考え方や文化を持つ世界（領域？）に踏み込んでいくことが求められます。しかし、破壊的イノベーションを生み出す可能性があるからといって、そこに全資源を費やすことはあり得ません。現在のビジネスで収益をえることができている場合は、そこを全て捨ててしまうのは賢明とはいえないでしょう。

そこで、企業がどのようにして新たなイノベーションを起こしていくかというと、社内ベンチャーをつくる、スカンクワークスを行う、といったことが挙げられています。社内ベンチャーとは権限や予算を従来のものと全く別にしてまい、新たな文化、考え方で以て、破壊的イノベーションを生み出していく方法です。スカンクワークスも同じような形です。

これらの利点は、イノベーションのジレンマに陥ってしまいがちな、従来の価値観、文化を切り離してしまい、まったく新しい発想や価値観で取り組んでいけることにあります。既存ビジネスによる収益の一部をスカンクワークス部門？に配分し、また社内の人材も配分していくことによってスカンクワークスに挑んでいく体制も築くことができます。

また、このような部門には若手を配置するのがいいと主張している書籍もあります。
なぜなら、若手はまだその企業の文化に染まり切っておらず、比較的斬新な発想ができるだろう、という点、たとえ失敗してもその経験は若手の大きな成長につながる、という点があるからです。

そして、このような形による新規事業が成功した場合、漸進的にこちらにビジネスの比重を向けていくことになります。（ただ、その過程でも非常に複雑で困難な経営転換になるのですが、それはまた後日。）




いかに、継続的なイノベーションを生み出し、収益を確保していくか。
企業にとって最大の関心になりますが、そうは言ったところで簡単にはイノベーションは起こせないのが難しいところですね。

イノベーションのジレンマと株主

こんばんは。

Shunichiroです。

先ほどのエントリー「長期的視野に立ちたい経営者と短期的利益を追求する株主」にて、短期的な利益を求める株主の姿勢が、ひいては企業のイノベーションを妨げているということを、ちらっと述べさせてもらいました。今回はその点について考えていきたいと思います。

先ほど述べたように、戦略とは長期的な視野に立って経営を考えることですが、短期的利益を追求する株主によって、経営者は戦略を立てられず、いずれは競合企業に負けてしまいます。どういう動機であれ、市場では自分たちが固執してしまっているビジネスのやり方、製品に対して、それを全く越えてしまうような革新的なビジネス、製品が出現してくるのです。そうして、今まで優位を誇っていた大企業も、あっという間に新たに台頭してきた企業によって駆逐されてしまいます。

これを、有名なビジネス用語で「イノベーションのジレンマ」と言います。

イノベーションのジレンマとは、

＞イノベーションのジレンマ(The Innovator's Dilemma)とは、巨大企業が新興企業の前に力を失う理由を説明した企業経営の理論。

であり、

＞大きな企業においては、規模の大きい既存事業の前に現れる新興の事業や技術は小さく、魅力なく映るだけでなく、既存の事業をカニバリズムによって破壊する危険があるため、新興市場への参入が遅れる傾向にある。優れた特色を持つ商品を持つがゆえに、その特色を改良する事のみに目を奪われ、顧客の別の需要に目が届かず、既存の商品より劣るが新たな特色を持つ商品を売り出し始めた新興企業に大きく遅れを取ってしまうのである。

とあります。イノベーションのジレンマがなぜ起こるかというと、

＞

1. 優良企業は顧客のニーズに応えて従来製品の改良を進め、ニーズのないアイデアについては切り捨てる。イノベーションには従来製品の改良を進める持続的イノベーションと、従来製品の価値を破壊するかもしれない全く新しい価値を生み出す破壊的イノベーションがあるが、優良企業は持続的イノベーションのプロセスで自社の事業を成り立たせており、破壊的イノベーションを軽視する。
2. 優良企業の持続的イノベーションの成果はある段階で顧客のニーズを超えてしまい、顧客はそれ以降においてそうした成果以外の側面に目を向け始め、破壊的イノベーションの存在が無視できない力を持つようになる。
3. 他社の破壊的イノベーションの価値が市場で広く認められた結果、優良企業の提供してきた従来製品の価値は毀損してしまい、優良企業は自社の地位を失ってしまう。

ということです。

持続的なイノベーションを行っている限り、破壊的イノベーションには辿りつかないし、いつかは破壊的イノベーションを行った新興企業に打ち負かされます。しかし、破壊的イノベーションを行うためには戦略が必要になり、今現在の収益性ではなく、将来の未知の可能性に飛び込んでいかなくてはなりません。それには、往々にしてリスクが伴うし、新たな資源の配分も伴います。

しかし、企業のそういった戦略を阻んでしまうのが株主の存在なのです。

先ほども申し上げたように、株主の関心は短期的利益の追求にあります。そのため、リスクのある将来の投資に対してはシビアな態度を示し、ある程度の収益を上げている現在のビジネスのやり方に賛同します。

それが、結果としてイノベーションのジレンマを招いてしまい、可能性が未知の新規事業に踏み出せなかった大企業はその優位性を失っていくのです。

先日の授業でイノベーションについて扱った際の講師の言葉が思い出されます。

「まだ存在していない市場を分析することはできない」

非常に示唆に富む言葉だと思います。

経営と株主の在り方について、まだまだ模索される必要がありそうです。

関連書籍

関連記事

長期的視野に立ちたい経営者と短期的利益を追求する株主のジレンマ

長期的視野に立ちたい経営と短期的利益追求の株主のジレンマ

こんばんは。
Shunichiroです。

今回からしばらく経営戦略の話。


戦略とはもともと軍事用語で、端的に言うと、戦略は相手に勝つことを目的として作られます。それは少なからず、長期的な視点に立つこと、時間軸を持って、戦略を考えることが求められます。なぜなら、たとえ短期的に見たときに、相手に先を越されていても、最終的に相手に勝てばいいからです。

また戦略とは、長期的な視点で相手に勝つ方法であるとともに、そのための‘資源配分’という点も忘れてはいけません。自分たちが持っている資源（人や物やお金、時間など）は限られています。それをいかに効率的に用い、相手の先を取るかという点が大事になります。資源配分という点で見た場合、やることとともに、やらないことも決めていくことになります。

すなわち、戦略とは、相手に勝つための長期的な視点とそれに合わせた資源の配分方法を考えることと言えます。



しかし実際には、多くの企業が戦略に乏しいと言われます。
そこには、企業（特に上場企業）が抱える構造的問題があります。

先ほど述べたように、戦略とは長期的な視点で経営を考えることが必要になるのですが、企業の意思決定やお金という資源を握っていて、短期的な利益の追求を目指す株主の存在があるのです。

株主は、少なからず経営に関与する力を持っていますし、経営者は株主総会などで株主の意見を聞き、それを反映した経営を行うことが求められます。もし、株主の意見を尊重しなかったら、経営者としての立場を解雇されるでしょう。

経営者と株主の関係、ここに大きな矛盾があるのです。
経営者は出来る限り長期的視野での戦略を立て、競合企業に勝ちたいと思っています。しかし、株主は出来る限り短期間で出来る限り多くのリターンを求めています。そして、企業は株主のものです。

つまり、経営者は長期的視点で戦略を立てたいにも関わらず、短期的な利益を求める株主のために、短期的な視点での経営を余儀なくされてしまっているのです。


この問題がために、企業は戦略を思うように立てられず、短期的には競合企業に勝てても、いずれは競合企業によって打ち負かされてしまうのです。今後の記事の中でも考えていきたいのですが、この問題は「イノベーションのジレンマ」というところにもつながっていく問題でもあるし、環境や社会のことを考えた経営の在り方というところにもつながっていきます。


株主に縛られない経営の在り方、あるいは経営者と株主との長期的関係性の模索は21世紀の課題の一つともいえると思います。

シャープな自分をステルスする戦略が大事

こんばんは。
Shunichiroです。

立てつづけに4本目？ですね。少し更新が滞ると書きたいネタがいっぱい溜まってしまい、消化するのが一苦労です。それだけ色んなネタを持っていることに、自信を持っていきたいと思います。


何本か連続で、社会のタブーに切り込むシャープな姿勢について記事にしています。このシャープさというのは、ここ最近の自分の人生に対するテーマですね。自分自身、今までシャープに生きてきたつもりですし、またイベント等の影響も受けて、ますますシャープさに磨きがかかってきたように思っています。

しかしその分、シャープさというものは世に受け入れられません。先ほどのエントリ「」で述べたように、シャープに生きるためには、相応の実力と社会的身分、かつユーモアさが必要になります。筆者のようにまだまだ一学生の身分で社会的身分はなく、またシャープさをユーモアさに変換できない人間にとっては、世の中排除圧力だらけで非常に苦労しています。でも、妥協も出来ない性格のため、社会のタブーにかみつき、その結果また排除され、そしてまたその排除にたいしてもかみついて・・・という繰り返しになってしまっています。

今回のエントリでは実力も社会的身分もユーモアへの変換能力もない人間はどうやって生きるべきなのかについて記事にしていきたいと思います。


筆者の考えはただ一つ。「しかるべき地位・身分に到達するまでステルスすること」の一言に尽きます。

冷戦の立役者ゴルバチョフは、旧ソ連の共産党体制化の中トップにまで上り詰め、トップになったとたん、旧ソ連の解体、共産党体制の解体を推し進めました。もし初めから、共産党体制の解体を語っていたらトップになる前に排除されたでしょう。

また中国は三国志の時代。魏の司馬偉は曹家政権の忠実な家臣として仕えていましたが、魏の力が弱くなったところでクーデターを起こし、晋という国家を作りました。

日本の歴史を紐ほどいても、このような例はあります。
織田信長に仕え、草履を温めておいたなどの逸話も残る豊臣秀吉も、織田信長亡き後その功績を利用し、天下統一を果たしました。またこのとき裏では同じように徳川秀吉が虎視眈々と天下をねらっていました。


しかるべき地位・身分に到達するまでは、その自身のシャープさは隠しておき、しかるべきタイミングにてそれを発揮していく。そしてその間、虎視眈々と自分のシャープさという武器はひたすら研ぎ澄まし続けていく。シャープに生きていきたい人間にとって、そんな賢さも身につけていく必要があるのではないか、と思います。

シャープさをユーモアに～ブラックジョークの力を使う～

こんばんは。
Shunichiroです。

先ほどのエントリー「シャープに生きる」Makers Summitというイベントでの、川崎和男先生や石黒浩先生の社会のタブーにあえて挑むというシャープな姿勢に魅力を感じたというお話をさせてもらいました。しかし、世の中ではシャープな人間というのは、とかく嫌われてしまい、時には排除されます。特に日本では「空気」が大事にされすぎているため、あえて空気を壊そうとする人は日本では受け入れられません。

では、シャープな人間が社会でうまくやっていくためにどうしたらいいでしょうか？
それには、二つの条件があると思います。一つは「誰にも文句を言わせない、実力と権力」。もう一つは「シャープさをユーモアに変える」。
今回の記事では、この二つについて（特に後半のユーモアへの変換について）考えて生きたいと思います。


まず、一つ目の点「誰にも文句を言わせない実力と権力」については、言うまでもないですよね。日本だけでなく世界でも高い評価を受けるだけの実力を備え、かつその業界で圧倒的な権力を持っている人間には、誰も逆らえないでしょう。むしろ、そのような立場の人間の言葉だからこそ、社会も苦々しく思いつつも、その発言を受け入れていかざるを得ないでしょう。



二つ目の「シャープさをユーモアに変える」は容易には伝わりにくいかもしれません。筆者の拙い文章力ではありますが、感じていることを述べさせていただきたいと思います。

ただ単に社会のタブーに真正面からぶつかっていくだけでは、社会の排除圧力もより強固に働いていきます。しかし、シャープに切り込んだ本質部分というのは、みんななんとなく気づいているけども声を上げにくい、といったところもあると思います。そこをうまく突き、ある種の‘ブラックジョーク’として、発信するからこそ、多くの人の胸に刺さるユーモアとして成立するのではないでしょうか？

ベネズエラの故チャべス大統領は、反米として非常に有名で、反米国家の間では人気がありました。そのチャべス大統領は国連の議会の場で、先日アメリカ大統領も登壇した壇上でプレゼンテーションを行う際に「先日、ちょうどこの場に悪魔が下りました。アーメン」といって、十字を切ったことがあるそうです。

‘悪魔’とは誰のことを指しているのかわかりますよね。このブラック・ジョークによって、会場の反米国家は大喝采、親米国家は苦笑いだったそうです。

他にも、明治時代の‘風刺画’等は、そういうブラック・ジョークが社会に認められたいい例かもしれません。



社会のタブーに切り込んでいても、それをうまいブラック・ジョークというユーモアに転換できれば、排除圧力を抑制することができます。世の中に対して、シャープに生きていきたい人間にとっては、シャープさをユーモアとして、社会に提唱できるようになることが必要な能力かもしれませんね。（自戒の意味も込めて）。

哲学に触れよ

こんばんは。
Shunichiroです。

先ほどのエントリ「」の最後に、石黒先生の若者に向けた言葉として「哲学」という答えを紹介しました。クーリエという雑誌の編集スタッフのブログにて、哲学に関係する非常に興味深い記事が載っていましたので、紹介したいと思います。


-------------------------------------------------------------------------
クーリエ・ジャポンの現場から（編集部ブログ）

今年の「哲学試験」の問題は？（http://courrier.jp/blog/?p=15139）

ヨーロッパ班のＦです。

先月、フランスでは毎年恒例の「バカロレア（大学入学資格を得るための全国統一国家試験）」が行われました。弊誌6月号の「教養」特集では、フランスではいかに哲学が重要視されているかの記事を取り上げましたが、今年も哲学の試験でどんな問題が出されたかが国民の関心を集めていたので、今日はそちらをご紹介したいと思います。

問題は専攻によって異なるのですが、共通するのは「3つの設問から1つを選択する」ことと、「解答時間は4時間」ということ。1つの文章に対し、小論文形式で自分なりの答えを導き出します。

今年の設問は、
文科系
－言語とは、「道具」でしかないのか？
－科学とは、事実を証明するだけのものなのか？
－デカルトの『エリザベートへの手紙』からの抜粋について論ぜよ。

理科系
－政治に関心持たずして、道徳的に行動することはできるのか。
－仕事をすることで、自意識は得られるのか。
－アンリ・ベルクソンの『思想と動くもの』からの抜粋をもとに、次の問いに答えよ。
「正しい判断とは何か？」

経済・社会系にはまた別の設問があるわけですが、もう書いているだけで、何がなんだか……。でも、フランス人はこれを18歳で解くわけです。受験生だけでなく、かつてバカロレアを受験した大人たちも、どのように答えると高得点が貰えるのか気になるようで、「フィガロ」紙は人気哲学者のリュック・フェリーに模範解答のポイントを解説してもらったり、カルチャー誌「レ・ザンロキュプティブル」は、レディオヘッドらの曲のなかから「正解」を見つけよう、なんて企画を行ったりしていました。

フランスの試験は20点満点で採点されるのですが、この手の試験で満点を得られるなんてことはまずなく、15～16点貰えれば高得点というところ。先のリュック・フェリーと、セレブな若手哲学者ラファエル・エントヴァンは試験前に行われた対談で、前者は16点、後者は11点だった、と告白していました。

ちなみに、フランス版「ハフィントン・ポスト」によると、オランド大統領は13点、サルコジ前大統領は9点だったそう。日本にもファンの多い俳優マチュー・アマルリックは10点でした……。

ちなみに、来年のパリ市長選の右派候補ナタリー・コシウスコ= モリゼ女史は、18点だったとか（右派、左派ともに女性候補となったため、来年は初の女性パリ市長が誕生予定。「女の闘い」も盛り上がっています！）。

---------------------------------------------------

何とフランスでは18歳にして、このような哲学を行うことが行われるのですね。大学受験の際に多くの人が受けるセンター試験、とは大違いですね。

あくまで私見ですが、昨今の日本の人たちはあまりにも哲学に触れる機会がなさすぎるのでは？と思います。哲学というと、やれニーチェだとか難しいイメージばかりがはびこってしまっています。しかし、哲学とはもっと日常的なものだと思います。自分は人生どう生きるべきか？家族とどう付き合うべきか？どんな仕事を行い、社会に対してどんな価値を発信していくのか？などなど。

哲学に値する問題は、自分が日々生きている日常の中でたくさん直面しているはずなのに、どうもこの問題に対して少なからぬ人たちが漫然と過ごしてしまっているような気がします。

それが昨今の日本の衰退を招いているのではないかと邪推ではありますが、個人的には思っています。

日本の教育の現場でも、哲学的なものがもっと導入されてほしいな、と思います。

シャープに生きる

こんばんは。
Shunichiroです。

少し前の話になりますが、大阪大学にて「Makers Summit（http://makerssummit.com/）」と題したイベントが行われました。このイベントでは、３Dプリンターに始まる今後のモノづくり日本の在り方について、デザイナーや起業家など著名な方々が簡単な講演を行い、パネルディスカッションをする、というものでした。
イベントの中で面白かったな、と思うものを記事にしていきたいと思います。


登壇した方々の中で、特に面白かった方は「石黒浩」阪大教授と「川崎和男」阪大教授のお二人です。何が面白かったかというと、そのイベントの中でお二人の哲学が垣間見られたこと。お二人とも世界という舞台で高い評価を受けている人物で、世界を相手に自分なりの姿勢で以て挑んできた歴史を感じさせます。


いくつかエピソードを紹介したいと思います。

川崎和男教授は、今回のイベントの主旨「Makers」とトレンドそれ自体に対して、警鐘（！）を鳴らしていました。そんな簡単なものじゃない。トレンドに乗っかって色々騒ぎが起こりそうだ。等など。

なぜ彼がそう言うのか？
メーカーはモノづくり（製品）はもちろん大事だけど、それ以上に大事なのが‘サービス’である、と。販売、壊れたときの修理や回収などなど、サービス体制が整っているから製品を安心して使うことができるのだと言う。３Dプリンターを利用が広がっていくと「一人家電メーカー」なども可能になっていく。（イベントには実際に「一人家電メーカー」を行っている起業家の方もご登壇していた）その場合たった一人でどうサポート体制を築くのか？そういった点を非常に危惧しているようです。

また、工業を行っていく場合、非常に大事になるのが知的財産の問題。
新しい製品を市場に投入した場合、すぐに模倣されていく。ある国などはオリジナルな製品よりも模倣製品の方が出回ってしまっているし、その模倣製品をおくびもなく輸出している。特にデジタルな情報を扱っていく３Dプリンターの場合、データ自体の所有権をどうするのか？どう知的財産を護っていくのか？そこが非常に大切で、Makersでもそういった視点を持たなくてはならない、とおっしゃっていた。


次に石黒先生の話。
彼はパネルディスカッションでエコについての話になった際に、巷にあふれるエコな製品は本当の意味ではエコではない、まがいものだ！とおっしゃっていた。なぜか、消費電力を抑えたといってもほんの少しのものでしかないし、ある理想的な環境下でそれが達成されるだけでユーザーの生の使い方では消費電力は変わっていない。なのに、過剰にエコを演出して、高感度を上げて売り上げにつなげようとしている、と。この世界では生産活動を行うことそれ自体が、二酸化炭素を排出し資源を浪費し、エコとは正反対の営みですらある、と。


この二人に共通する姿勢で、私が非常に感銘を覚えたのは、「社会のトレンドにあえて警鐘を鳴らす」「社会のタブーを打ち破る」その姿勢です。川崎先生にしろ、石黒先生にしろ、その‘あえて’社会に警鐘を鳴らし、本質に切り込んでいく‘シャープさ’があるんです。

日本社会はある意味‘空気’に支配されており、社会のタブーにはなるべく触れないようにするのが普通です。しかし、この二人はあえてタブーに触れ、空気を壊し、本質に迫ろうとしています。その態度、姿勢、そのシャープさが私には非常に印象的にうつりました。




余談ですが、「今後モノづくりに挑んでいく若者が行うべきことは？」という会場からの質問に対して、石黒先生の答えが素晴らしかったです。「哲学」その一言に尽きる、と。
う～ん、とても深いですね。